opublikowano: 2022-07-26 przez: Więckowska Milena

1. w okresie od […] r. do dnia dzisiejszego nie przekazał wszystkich wyegzekwowanych przez komornika należności na rzecz pana Z.;
   tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, 8, 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2115 ze zm.)
2. w okresie od […] r. do […] r. nie dążył do sporządzenia umowy o świadczenie usług prawnych na piśmie ze skarżącym;
   tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. § 3 ust. 2 Regulaminu wykonywania zawodu radcy prawnego stanowionego załącznik do uchwały nr 94/IX/ 2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 13 czerwca 2015 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2115 ze zm.)
3. w dniu […] r. wysłał szkalujące skarżącego treści za pomocą poczty elektronicznej do osoby trzeciej
   tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, 11 ust. 1, art. 38 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2115 ze zm.).
4. W roku […] pobrał od Z. kwotę około […] PLN i nie pokwitował odbioru tych środków , nie wystawił rachunku, ani faktury tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, 11 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2115 ze zm.)

1. Radcę prawnego T. ([…]) od zarzutów w punkcie […] uniewinnia,
2. Uznaje radcę prawnego T. ([…]) winnego zarzucanego w punkcie 1 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6, 8, 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości […] ([…]) złotych,
3. Uznaje radcę prawnego T. ([…]) winnego zarzucanego w punkcie 3 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6, 11 ust. 1, art. 38 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
4. Na podstawie art. 65 ust. 2a ustawy o radcach prawnych orzeka wobec obwinionego radcy prawnego T. ([…]) zakaz wykonywania patronatu na czas ([…]) lat;
5. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego T. ([…]) na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę […] ([…]) złotych.

1. w okresie od […] roku do dnia dzisiejszego nie przekazał wszystkich wyegzekwowanych przez komornika należności na rzecz Pana Z., tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, 8, 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radców Prawnych przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2115 ze zm.);
2. w okresie od […] roku do […] roku nie dążył do sporządzenia umowy o świadczenie usług prawnych na piśmie ze skarżącym, tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6 Kodeksu Etyki Radców Prawnych przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku oraz § 3 ust. 2 Regulaminu wykonywania zawodu radcy prawnego stanowiącego załącznik do uchwały nr 94/IX 2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 13 czerwca 2015 r. w związku z 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2115 ze zm.);
3. w dniu […] roku wysłał szkalujące skarżącego treści za pomocą poczty elektronicznej do osoby trzeciej, tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, art. 11 ust. 1, art. 38 ust. 1 Kodeksu Etyki Radców Prawnych przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w związku z 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2115 ze zm.);
4. w roku […] pobrał od Z. kwotę około […] PLN i nie pokwitował odbioru tych środków, nie wystawił rachunku, ani faktury, tj. w sprawie popełnienia czynów sprzecznych z zasadami etyki radcy prawnego, a mianowicie art. 6, art. 11 ust. 1 i ust. 2 Kodeksu Etyki Radców Prawnych przyjętego uchwałą nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w związku z 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2115 ze zm.).

• we wniosku egzekucyjnym w sprawie […] wskazał, że wyegzekwowane środki mają być przekazane na jego konto bankowe, chociaż zgodnie z ustaleniami ze Skarżącym środki te miały być przekazane na konto Skarżącego;
• nie przekazał Skarżącemu wszystkich wyegzekwowanych przez Komornika środków w sprawie […]. Komornik wyegzekwował kwotę […] zł, a radca prawny przekazał Skarżącemu jedynie kwotę […] zł. Pozostała nierozliczona kwota to [...] zł;
• nie sporządził ze Skarżącym umowy o świadczenie usług prawnych w formie pisemnej, w konsekwencji brał od Skarżącego wynagrodzenie bez pokwitowania i paragonów fiskalnych;
• bez uzgodnienia i uprzedzenia nie stawił się na rozprawie w dniu […] roku w sprawie […] przed Sądem Rejonowym dla W. Nie usprawiedliwił także swojej nieobecności, co doprowadziło do niekorzystnego rozstrzygnięcia dla Skarżącego;
• złożył do Komornika wniosek o prowadzenie egzekucji w sprawie bez uprzedniego ustalenia czy wierzytelność została zaspokojona, a następnie bez uzgodnienia ze Skarżącym wniósł o umorzenie tego postępowania;
• po otrzymaniu od Skarżącego wezwania do zwrotu zagarniętej kwoty w wysokości […] zł, szczegółowego rozliczenia się […] i przedłożenia faktur, radca prawny rozesłał do członków rodziny Skarżącego i jego pracodawcy szkalujące go treści za pomocą poczty e – mail.

• nie reprezentował Skarżącego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
• w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po K. przed Sądem Rejonowym w W. o sygnaturze akt […], Obwiniony na podstawie udzielonego pełnomocnictwa zapoznał się z aktami sprawy, zreferował stan prawny Skarżącemu, który doszedł do wniosku, iż stawiennictwo na rozprawie w dniu […] roku będzie bezcelowe, będzie generowało niepotrzebne koszty. Skarżący wypowiedział pełnomocnictwo Obwinionemu oraz zobowiązał się o tym fakcie poinformować Sąd;
• Skarżący na postawie pełnomocnictwa z dnia […] roku umocował Obwinionego do reprezentowania w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko M. w W., jak również do odbioru wszelkich należnych mu kwot. Skarżący nigdy nie podnosił, iż dane zastrzeżenie w umocowaniu dotyczyło tylko i wyłącznie sytuacji gdyby Skarżący jako wierzyciel nie mógł odebrać wyegzekwowanych środków. Skarżący w rozmowie z Obwinionym prosił o odebranie tych środków w związku z tym, że komornik nie przekazuje tych środków w formie gotówkowej, zaś Skarżący ma wielu wierzycieli i w związku z tym zajęte konta bankowe;
• w związku z zaległościami w płatnościach w stosunku do pełnomocnika na kwotę […], Obwiniony pismem z dnia […] roku dokonał potrącenia przysługującej mu wierzytelności o czym powiadomił Skarżącego przekazując dane oświadczenie jako załącznik do wiadomości mailowej z dnia […] roku, a następnie przelewając w dniu […] roku po otrzymaniu wiadomości sms z numerem Skarżącego, pozostałą kwotę w wysokości […] zł;
• Obwiniony kilkukrotnie wysyłał do Skarżącego wykaz zadłużenia zarówno w rozmowie telefonicznej, jak i wiadomością e-mail z dnia […] roku oraz w dniu […] roku, widomością sms z dnia […] roku;
• w dniu […] roku Skarżący w kancelarii komorniczej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. C. w obecności szeregu osób, dopuścił się w sposób niezwykle ordynarny i nie licujący z zasadami współżycia społecznego, licznych pomówień Obwinionego o oszustwo, kradzież oraz licznych znieważeń jego dobrego imienia jako osoby zaufania publicznego;
• kwoty wskazane przez Skarżącego, jakoby miałby być uiszczone przez niego są zupełnie nieprawdziwe albo nigdy nie zostały uiszczone. Obwiniony nie pobrał żadnych kwot finansowych za analizę dokumentów, tym bardziej za każdorazową wizytę, których na przestrzeni lat było znacznie więcej niż […];
• Skarżący nie podejmował korespondencji wysyłanej przez Obwinionego na wskazany przez niego adres;
• Skarżący nigdy nie chciał sporządzić umów zlecenia w formie pisemnej, na żądanie Obwinionego w tym zakresie nie był tym zainteresowany, na żadnym też etapie nie domagał się takiego sporządzenia;
• Skarżący nigdy nie domagał się dokonania pokwitowania jakiejkolwiek kwoty uiszczonej na rzecz Obwinionego, nie podnosił tej kwestii również w wiadomościach sms lub korespondencji e-mail;
• Obwiniony składając wniosek o wszczęcie egzekucji nie miał wiedzy, że już inny komornik prowadzi egzekucję i dokonał zajęcia wierzytelności Skarżącego u dłużnika M.;
• w związku nie odebraniem przez Skarżącego dokumentów wysłanych do niego w dniu […] roku oraz reprezentowaniem siostry rodzonej Skarżącego w postępowaniu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, radca prawny zwrócił się do niej wyłączne o przekazanie informacji o nieodebranej przesyłce, która zalega i czeka na odebranie;
• zachowanie obrazoburcze wskazane w danej wiadomości e-mail, nie stanowi żadnego pomówienia, a fakt, który miał miejsce w dniu […] roku w kancelarii komorniczej, nie stanowi więc żadnego zniesławienia Skarżącego.

1. w okresie od […] roku do dnia dzisiejszego nie przekazał wszystkich wyegzekwowanych przez komornika należności na rzecz Pana Z.,;
2. w dniu […] roku wysłał szkalujące Skarżącego treści za pomocą poczty elektronicznej do osoby trzeciej.