Orzeczenie z dnia 5 sierpnia 2019 r. Sygn. akt: D 113/19
Orzeczenie jest prawomocne
 

PRZEWODNICZĄCY:     r. pr. Agnieszka Świstak
CZŁONKOWIE:           r. pr. Igor Bąkowski
r. pr. Bogdan Sanowski
PROTOKOLANT:         Karolina Szymala

           
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu C., […], obwinionemu o to, że:
naruszenie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego poprzez dopuszczenie się działania nieuczciwego przy wykonywaniu czynności zawodowych i naruszenia godności zawodu radcy prawnego poprzez niewykonywanie w okresie od dnia […] roku wyroku Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. Wydział […] Cywilny z dnia […] roku sygn. akt […], mocą którego Sąd zasądził na rzecz R. kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] zł zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu […] roku
tj. o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego stypizowanego w art. 6 oraz 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2017 t., poz. 1870 z późn.zm.)
 

 

 

 
W dniu […] r. do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., o ukaranie radcy prawnego C. - numer wpisu […] (Obwiniony), wobec którego w dniu […] r. wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów naruszenia Kodeksu Etyki Radcy Prawnego poprzez dopuszczenie się działania nieuczciwego przy wykonywaniu czynności zawodowych i naruszenia godności zawodu radcy prawnego poprzez niewykonywanie w okresie od dnia […] r. wyroku Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. Wydział […] Cywilny z dnia […] r. sygn. akt […], mocą którego Sąd zasądził na rzecz […] kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] zł zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu […] r.
 
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
 
Wyrokiem z dnia […] r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. […] Wydział Cywilny w sprawie o sygnaturze akt […] zasądził od Obwinionego na rzecz R. („Pokrzywdzona”) kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] zł. (k. […]) Od ww. wyroku Obwiniony wniósł apelację, którą Sąd Okręgowy w W. […] Wydział Cywilny – Odwoławczy oddalił w dniu […] r. ([…]) (k. […]) Wyrokowi z dnia […] r. została nadana klauzula wykonalności w dniu […] r. (k. […])
 
W związku z brakiem zapłaty przez Obwinionego zasądzonej należności, z wniosku Pokrzywdzonej wszczęto egzekucję przeciwko Obwinionemu przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym dla W. W. w W. M., która toczyła się pod sygn. akt […] (k. […])
 
Następnie postępowanie egzekucyjne prowadzone było przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym dla W. W. w W. K., które toczy się pod sygn. akt […] (k.[…] i […])
 
W dniu […] r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. wydał postanowienie o przedstawieniu Obwinionemu zarzutów tego, że dopuścił się nieuczciwego działania przy wykonywaniu czynności zawodowych i naruszenia godności zawodu radcy prawnego poprzez niewykonywanie w okresie od dnia […] r. do dnia wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów wyroku Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. Wydział […] Cywilny z dnia […] r. sygn. akt […], zasądzającego na rzecz Pani R. kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] (słownie: […]) złotych zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu […] r. (k. […])
 
Orzeczeniem z dnia […] r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. uznał Obwinionego winnym tego, że dopuścił się nieuczciwego działania przy wykonywaniu czynności zawodowych i naruszenia godności zawodu radcy prawnego poprzez niewykonywanie w okresie od dnia […] r. do dnia wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów wyroku Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. Wydział […] Cywilny z dnia […] r. sygn. akt […], zasądzającego na rzecz Pani R. kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] (słownie: […]) złotych zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu […] r. Orzeczeniem tym uznając ww. czyn za sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, wymierzył karę nagany. (k. […], […])
 
Postanowieniem z dnia […] r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla W. W. w W. K. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Obwinionemu pod sygn. akt […], wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego. (k.[…]) Z treści ww. postanowienia wynika, że prowadzone postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela tj. Pokrzywdzonej w całości.
 
Obwiniony w piśmie z dnia […] r. wyjaśnił, że jego sytuacja finansowa nie pozwala na pełne uregulowanie zobowiązania. (k.[…])
 
W wykazie majątku sporządzonym dnia […] r. Obwiniony wykazał, że jest współwłaścicielem mieszkania własnościowego objętego wspólnością majątkową małżeńską oraz wskazał jako wyposażenie mieszkania kwotę ok. […] złotych. (k.[…]-[…])
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje.
 
Sąd nie znajdując podstaw do kwestionowania, dał wiarę wszystkim dokumentom dopuszczonym jako dowód w sprawie. Sąd przyjął, że w ramach przeprowadzonego w sprawie postępowania zostały zbadane wszystkie okoliczności warunkujące prawidłową ocenę przesłanek odpowiedzialności dyscyplinarnej Obwinionego.
 
W ocenie Sądu okoliczności stanu faktycznego niniejszej sprawy nie budzą żadnych wątpliwości. Bezsporne jest, że Obwiniony nie wykonał w okresie od dnia […] r. wyroku Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. Wydział […] Cywilny z dnia […] r. sygn. akt […], mocą którego Sąd zasądził na rzecz R. kwotę […] (słownie: […]) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia […] r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w wysokości […] zł zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu […] r. Niewykonanie przez Obwinionego ww. wyroku, w ramach zeznań złożonych na rozprawie w dniu […] r., potwierdzili: Pokrzywdzona oraz świadek R.(1). W konsekwencji powyższego okoliczność niewykonania przez Obwinionego ww. wyroku, zdaniem Sądu, nie budzi żadnych wątpliwości. Powyższe pozostaje aktualne niezależnie od dotychczasowych spłat - nieznacznych z punktu widzenia wartości zadłużenia.
 
W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, zasadniczą w niniejszej sprawie okolicznością było ustalenie, czy Obwiniony jest w stanie dokonać spłaty zadłużenia wobec Pokrzywdzonej, a w konsekwencji czy jest w stanie wykonać ww. wyrok Sądu Rejonowego dla W. – M. w W. W tym zakresie Sąd zwraca uwagę na fakt, iż możliwość takiej spłaty wynika wprost z wykazu majątku sporządzonego dnia […] r., w treści którego Obwiniony wykazał, że jest współwłaścicielem mieszkania własnościowego objętego wspólnością majątkową małżeńską oraz wskazał jako wyposażenie mieszkania kwotę ok. […] złotych. Mając na uwadze powyższe za całkowicie niewiarygodne należy uznać stwierdzenie Obwinionego zawarte w piśmie z dnia […] r., że jego sytuacja finansowa nie pozwala na pełne uregulowanie powstałego zobowiązania. Dodatkowo należy podkreślić, że w toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności mogące wskazywać na niemożność osiągania przez Obwinionego dochodów pozwalających na zaspokojenie należności na rzecz Pokrzywdzonej.
 
W kontekście powyższych ustaleń, zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, należy przyjąć, że okoliczności sprawy wskazują, iż Obwiniony jest w stanie dokonać spłaty ww. zadłużenia wobec Pokrzywdzonej. Wina Obwinionego w zakresie czynu objętego wnioskiem o ukaranie nie budzi żadnych wątpliwości.
 
Zdaniem Sądu opisane zachowanie Obwinionego musi zostać zakwalifikowane jako delikt dyscyplinarny. Zgodnie z art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego („KERP”) stanowiącego załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r., radca prawny, mając na uwadze treść roty ślubowania określonej w ustawie o radcach prawnych, obowiązany jest wykonywać czynności zawodowe rzetelnie i uczciwie, zgodnie z prawem, zasadami etyki zawodowej oraz dobrymi obyczajami. Zgodnie z art. 11 ust.. 1 KERP radca prawny obowiązany jest dbać o godność zawodu nie tylko przy wykonywaniu czynności zawodowych, ale również w działalności publicznej i w życiu prywatnym. Mając na uwadze charakter oraz okoliczności czynu objętego wnioskiem o ukaranie, zdaniem Sądu, należy uznać, że czyn ten jako niezgodny z prawem, zasadami etyki zawodowej, dobrymi obyczajami, godzi w godność zawodu radcy prawnego. W konsekwencji powyższego Okręgowy Sąd Dyscyplinarny stoi na stanowisku, że zachowanie Obwinionego objęte wnioskiem o ukaranie, kwalifikować należy jako czyn dyscyplinarny penalizowany w ww. przepisach.
 
Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, radcowie prawni i aplikanci radcowscy podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za postępowanie sprzeczne z prawem, zasadami etyki lub godnością zawodu bądź za naruszenie swych obowiązków zawodowych.
 
Uznając zawiniony charakter popełnionego przewinienia dyscyplinarnego w zakresie objętym zarzutami wniosku o ukaranie, Sąd wymierzając karę, uznał za konieczne wzięcie pod uwagę tego, że Obwiniony był już karany dyscyplinarnie.
 
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że adekwatne dla osiągnięcia celów postępowania dyscyplinarnego będzie wymierzenie kary zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas […] lat. Wymierzona kara, zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, powinna zapobiec naruszaniu przez Obwinionego zasad etyki radcy prawnego w przyszłości.
 
Na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 2b ustawy o radcach prawnych Sąd orzekł dodatkowo zakaz wykonywania przez Obwinionego patronatu na czas […] lat.
 
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych.
 
W.K.