Orzeczenie z dnia 26 sierpnia 2019 r. Sygn. akt: D 98/19
Orzeczenie jest prawomocne
 

PRZEWODNICZĄCY:    r. pr. Katarzyna Szwed - Kawka
CZŁONKOWIE:           r. pr. Igor Bąkowski
r. pr. Paulina Sibilska
PROTOKOLANT:         Karolina Szymala

           
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie  w dniu […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu Z., […], obwinionemu o to, że:
nie wypełnił obowiązku doskonalenia zawodowego i nie uzyskał żadnego z wymaganych co najmniej […] punktów szkoleniowych w cyklu szkoleniowym, który trwał od […] r. do […] r. – czym naruszył obowiązek dbania o rozwój zawodowy poprzez kształcenie ustawiczne, a także obowiązek stosowania się do uchwał organów samorządu radców prawnych,
tj. popełnił czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 61 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, w związku z § 7 i § 11 Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku, stanowiącego załącznik do uchwały nr 103/IX/2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie Regulaminu zasad wypełnienia obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku (t. j. uchwała Nr 124/X/2017 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 20 października 2017 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku).
 

 

 

 
Wnioskiem o ukaranie z dn. […] r. Z-ca Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w W. W. (zwana dalej „Rzecznikiem”) wniosła o uznanie winnym radcę prawnego Z. (dalej jako „Obwiniony”) popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 61 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego („KERP”) w związku z art. 7 § 1 i § 11 Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządy służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku, stanowiącego załącznik do uchwały nr 103/IX/2015 KRRP z dn. 11.12.2015 r. w sprawie Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządy służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku („Regulamin Doskonalenia”) przez to, że nie uzyskał żadnego z wymaganych co najmniej […] ([…]) punktów szkoleniowych w cyklu szkoleniowym […]-[…] r. (vide: wniosek z dnia […] r.)
 
Obwiniony w odpowiedzi na wniosek wniósł o uniewinnienie wskazując, iż przyczyną nie wypełnienia przez niego obowiązku doskonalenia zawodowego i nie uzyskania żadnego z wymaganych punktów był stan zaawansowanej depresji, na którą cierpi od wielu lat. (vide: odpowiedź na wniosek o ukaranie)
 
Sąd rozpoznał wniosek na rozprawie w dn. […] r. na której stawił się Obwiniony i złożył obszerne wyjaśnienia, podtrzymując okoliczności związane brakiem zdobycia wymaganej ilości punktów szkoleniowych spowodowanych stanami depresyjnymi.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalił i zważył co następuje:
 
Obwiniony nie uzyskał żadnego z wymaganych dla okresu rozliczeniowego […]-[…] r. punktów szkoleniowych. (vide: dowód: pismo Dziekana OIRP w W. k. […] i zestawienie k. […]-[…]). Z obszernych wyjaśnień Obwinionego wynika, iż na przełomie […]/[…]r. zaczął odczuwać objawy, które zostały zdiagnozowane jako depresja, która przejawiała się stanami lękowymi i myślami samobójczymi. W ciągu ostatnich […] lat stosował […] różnych środków psychotropowych. Obwiniony zawiesił działalność gospodarczą, nie wychodził z domu. Do akt sprawy zostało złożone zaświadczenie lekarskie (z dnia […] r.) z którego wynika, iż Obwiniony od ponad […] lat przechodzi objawy zespołu depresyjno-lękowego co w sposób znaczny wpływa na prawidłowe funkcjonowanie i powrót na rynek pracy. W opinii lekarza objawy te w sposób znaczny zaburzały Obwinionemu prawidłowe funkcjonowanie i powrót na rynek pracy. Z powodów objawów lękowych - Obwiniony wyłączył się z życia zawodowego, zaniedbał sprawy zawodowe i unikał kontaktu z ludźmi. (vide: zaświadczenie k. […]-[…])
 
Zgodnie z § 7 ust. 1 Regulaminu Doskonalenia w okresie rozliczeniowym […]-[…] Obwiniony miał obowiązek odbycia szkoleń zawodowych lub innych form doskonalenia dla zgromadzenia minimum […] punktów rozliczeniowych. Nie ulega wątpliwości, że obowiązku tego nie wykonał w związku z czym nie wywiązał się z obowiązku doskonalenia w rozumieniu § 11 Regulaminu Doskonalenia.
 
Mając na względzie fakt, że odpowiedzialność dyscyplinarna jest odpowiedzialnością opartą na zasadzie winy w rezultacie samo obiektywne naruszenie obowiązków wynikających z uchwały podjętej przez Krajową Radę Radców Prawnych na podstawie art. 60 pkt. 8 lit. h Ustawy nie jest wystarczającą przesłanką do ukarania dyscyplinarnego radcy prawnego, który wyżej wskazanych obowiązków nie dopełnił. Konieczne jest jeszcze przypisanie radcy prawnemu winy. W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż brak jest podstaw do ukarania Obwinionego albowiem występujące w sprawie okoliczności uniemożliwiły mu wykonanie tego obowiązku. Tymi okolicznościami były stany depresyjne, udokumentowane zaświadczeniem lekarskim, a także obszerne wyjaśnienia. Sąd miał na uwadze, że zaświadczenie lekarskie nie potwierdza stanu depresyjnego Obwinionego w całym okresie rozliczeniowym (a jedynie ok 2 lata przed jego wystawieniem) jednakże przyjął za wiarygodne wyjaśnienia Obwinionego, że w tym czasie zgłaszał się o pomoc do różnych lekarzy i z uwagi na swój stan nie jest w stanie odtworzyć dokładnej historii swojej choroby.
 
Mając na względzie powyższe okoliczności, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w W. uniewinnił Obwinionego od zarzucanego mu czynu.
 
W sprawie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 70(6) ust. 2 zdanie drugie Ustawy.
 
(WK)