Nowe fakty i dowody są tak mocne, że sprawa tzw. mylnie osądzonego zabójstwa powinna zostać wznowiona, a skazujący wyrok uchylony - uznali prokurator i obrońca Jacka W. w piątkowych wystąpieniach przed Sądem Najwyższym.

Jak powiedział we wstępnym sprawozdaniu sędzia SN Rafał Malarski, te nowe fakty i dowody to zeznania Wiesława S., który początkowo miał w tej sprawie zarzut zabójstwa, ale potem został uznany za niepoczytalnego i umieszczony w zakładzie psychiatrycznym. Wyszedł stamtąd, gdy psychiatrzy stwierdzili, że nie stwarza już zagrożenia, ale - jak zauważył sędzia Malarski - po opuszczeniu zakładu znów popełnił przestępstwo, więc wrócił za kraty. W 2013 r. S. zadeklarował, że chce rozmawiać z prokuratorem, przed którym przyznał, że wywiózł ofiarę do lasu, gdzie miał wypuścić ją na wolność, ale na miejscu udusił go linką i zakopał w dole.

Adwokat Jacka W. Jakub Orłowski, wnosząc o wznowienie postępowania i uchylenie wyroku dożywocia, podkreślił, że jego klient od kilkunastu lat próbuje udowodnić swą niewinność. "Walczy niezłomnie. Odmówiono mu prawa do rzetelnego postępowania. Po 15 latach okazuje się, że wszystko co Jacek W. mówił, zasługuje na uwzględnienie" - dodawał adwokat.

Jak podkreślił, jedna z widocznych na gmachu SN prawniczych maksym mówi: "nigdy dwa razy w tej samej sprawie". "A my właśnie mamy wyjątek od niej, bo pojawiły się nowe dowody i okoliczności" - powiedział.

Prok. Krzysztof Parchimowicz z Prokuratury Generalnej, zgadzając się z wnioskiem obrońcy, podkreślił zarazem, że piątkowe posiedzenie SN nie dotyczy oceniania winy i wymiaru kary wymierzonej Jackowi W. Przypomniał, że gdy w 2007 r. obrona składała skargę kasacyjną do SN, nie próbowała podważać legalności wyroków skazujących, "Nie jest to też precedens, bo kilka lat temu SN w postępowaniu wznowieniowym uniewinnił mężczyznę skazanego za zabójstwo chłopca pod Elblągiem" - przypomniał prokurator.

W prokuraturze białostockiej są jeszcze różne dowody - w tym przekonujące, że Jacek W. brał udział w tym zabójstwie. Ale siła nowych dowodów, czyli relacji pana S., mają taką siłę, że trzeba jeszcze raz przeprowadzić postępowanie ws. Jacka W. - oceniając wszystkie dowody - i te stare, i te nowe" - powiedział. (PAP)