29.03.2024

Orzeczenie z dnia 20 kwietnia 2016 r. Sygn. akt: D 3/2016

opublikowano: 2017-01-17 przez:

Orzeczenie z dnia 20 kwietnia 2016 r. Sygn. akt: D 3/2016
Orzeczenie prawomocne
 
Przewodniczący: radca prawny Andrzej Szmigiel
Członkowie: radca prawny Krzysztof Jacek Woś
radca prawny Rafał Ziembiński
Protokolant: Anna Gabrysiak
 

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie [...] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu. S., [...], obwinionemu o to, że:
Postępowanie sprzeczne z zasadami etyki radcy prawnego określonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ogłoszonego uchwałą nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia r. [...], który ma zastosowanie w postępowaniu niniejszym na podstawie par. 2 uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ponieważ dotyczy ono zdarzeń, które miały miejsce przed [...] r., w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 507 z późn. zm.), tj. zaniechania wniesienia środka zaskarżenia od wyroku z dnia [...] r. sądu
I instancji Sądu Gospodarczego w W. [...] wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt [...], w której pełnił funkcję pełnomocnika z urzędu, bez uzyskania zgody klienta oraz nieprzedstawienia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia;
 
orzeka:
 
  1. Uznaje radcę prawnego S., [...], winnym zarzucanego wnioskiem o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 6 i 7  Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych) oraz na podstawie art. 65 ust. 2a wymierza dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas [...] ([...]) lat; 
  2. Na podstawie art. 706 ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego S., [...], na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę [...] zł ([...]  złotych).
  
Uzasadnienie
 
W dniu [...] r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. złożył do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. wniosek o ukaranie radcy prawnego S.  (dalej jako: „Obwiniony”), wobec postawienia mu zarzutu:
 
  • postępowania sprzecznego z zasadami etyki radcy prawnego określonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ogłoszonego uchwałą nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Radcy Radców Prawnych z dnia [...] r., tj. zaniechania wniesienia środka zaskarżenia od wyroku z dnia [...] r. sądu I instancji Sądu Gospodarczego w W., [...] Wydział Gospodarczy w sprawie o sygnaturze akt: [...], w której pełnił funkcję pełnomocnika z urzędu, bez uzyskania zgody klienta oraz nieprzedstawienia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia. 
W dniu [...] r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. rozpoznał sprawę przeciwko Obwinionemu.
 
Z uwagi na fakt, iż Obwiniony prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się na rozprawie bez usprawiedliwienia, Sąd na podstawie art. 683 ustawy o radcach prawnych postanowił prowadzić postępowanie bez udziały wyżej wymienionego, albowiem Sąd uznał, iż obecność Obwinionego nie jest niezbędna, gdyż stan faktyczny sprawy mógł zostać ustalony w oparciu o przedstawione przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego dokumenty i zeznania świadków.
 
W toku postępowania przed Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego przesłuchany został w charakterze świadka C., który zeznał w szczególności:
 
  • Obwiniony był pełnomocnikiem z urzędu w sprawie o zapłatę.
  • Podczas prowadzenia sprawy w I instancji kontakt z Obwinionym nie był utrudniony. Problemy rozpoczęły się dopiero po zakończeniu sprawy w I instancji.
  • Świadek nie był obecny na ogłoszeniu wyroku z powodu choroby. O terminie ogłoszenia wyroku Świadek został poinformowany przez Obwinionego.
  • Świadek zeznał, iż Obwiniony zasugerował, iż lepiej będzie jeśli to świadek sam złoży wniosek o uzasadnienie wyroku. Wniosek ten został przez Świadka złożony, jednakże wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono Obwinionemu.
  • Świadek zeznał, iż po złożeniu wniosku o uzasadnienie dzwonił do niego interwenient uboczny, który otrzymał wyrok z uzasadnieniem i kierował do świadka pytania, czy apelacja zostanie złożona. Świadek zeznał, iż stwierdził wówczas, iż ma wyznaczonego pełnomocnika i on najprawdopodobniej złoży apelację.
  • Świadek zeznał, iż nie mógł skontaktować się z Obwinionym od momentu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
  • Na [...] dni przed upływem terminu na wniesienie apelacji, Świadek otrzymał informację z Sądu, iż apelacja nie została wniesiona. Świadek nie mógł dodzwonić się do Obwinionego w tej sprawie. Wysyłał mu [...]. Do dnia składania zeznań nie udało mu się skontaktować z Obwinionym.
  • Świadek zeznał, iż wysyłał do Obwinionego pisma,  z prośbą o zwrot dokumentów, jednakże nie otrzymał na nie odpowiedzi. Nie zostały mu także zwrócone dokumenty.
  • Świadek zeznał, iż złożył ponowny wniosek w Sądzie o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, jednak spotkał się z odmową, gdyż wyrok ten został już wcześniej doręczony Obwinionemu.
Zeznania świadka C.  złożone przed Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego – k. [...].
 
W toku postępowania przez Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w charakterze świadka przesłuchany został C., który zeznał w szczególności:
 
  • Pozew został wniesiony przez Świadka osobiście, jako [...].
  • Przy powtórnym złożeniu pozwu, spółka przez niego reprezentowana została zwolniona od kosztów. Sąd zasugerował także, aby wystąpiono o pełnomocnika z urzędu, która to pomoc prawna została spółce przyznana. Pełnomocnikiem w sprawie wyznaczono Obwinionego.
  • Świadek zeznał, iż Obwiniony informował go, iż powództwo może został oddalone w części, ale nie w całości.
  • Świadek zeznał, iż ku jego zdziwieniu zapadł wyrok oddalający powództwo. O wyroku świadek dowiedział się z Sądu.
  • Świadek wskazał, iż Obwiniony zasugerował, aby to Świadek złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Wniosek ten został przez Świadka złożony, jednakże wyrok z uzasadnieniem doręczony został Obwinionemu, a nie wnioskującemu Świadkowi.
  • Jak zeznał Świadek, od ww. momentu nie udało mu się nawiązać kontaktu z Obwinionym. O doręczeniu wyroku z uzasadnieniem Obwinionemu, Świadek dowiedział się z Sądu. Świadek wskazał, iż wszystkiego musiał dowiadywać się z Sądu, gdyż z Obwinionym nie było kontaktu.
  • Świadek zeznał, iż był powyższą sprawą zainteresowany, gdyż wartość przedmiotu sporu w spawie wynosiła ponad [...] złotych.
  • Świadek zeznał, iż o apelacji rozmawiał z Obwinionym po wydaniu wyroku, ale przed doręczeniem mu uzasadnienia. Rozmowa powyższa odbyła się telefonicznie. Wówczas też, poczyniono uzgodnienie, iż apelacja zostanie wniesiona.
  • Świadek zeznał, iż o wniesieniu apelacji rozmawiał z Obwinionym po ogłoszeniu wyroku, w tym samym czasie, gdy padło uzgodnienie o złożeniu wniosku o uzasadnienie wyroku osobiście przez Świadka.
  • Świadek zeznał także, iż był przekonany, iż Obwiniony kontroluje sytuację. Na tydzień przed terminem na wniesienie apelacji Świadek próbował skontaktować się z Obwinionym, jednakże bezskutecznie.
  • O braku wniesienia apelacji Świadek dowiedział się z Sądu. Świadkowi nie udało się uzyskać wyroku z uzasadnieniem, ani złożyć apelacji.
  • Świadek nadmienił także, iż nie otrzymał zwrotu dokumentów od Obwinionego.
 
Zeznania świadka C.  złożone przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym – k. [...].
 
Zeznania złożone przez C. przed Zastępcą Rzecznika zostały przez niego potwierdzone przez Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym.
 
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] r. sprawy przeciwko Obwinionemu oraz po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.:
 
  • Uznał radcę prawnego S., [...], winnym zarzucanego wnioskiem o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierzył karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych) oraz na podstawie art. 65 ust. 2a ustawy o radcach prawnych wymierzył dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas [...] ([...]) lat.  
  • Na podstawie art. 706 ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądził od Obwinionego na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę [...] zł ([...] złotych).
 
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Obwiniony był pełnomocnikiem z urzędu spółki [...] w sprawie o sygnaturze akt: [...] toczącej się przed Sądem Okręgowym w W., [...] Wydział Gospodarczy.
 
Dowód:          zeznania świadka C.
pismo Sądu Okręgowego w W.  skierowane do Krajowej Izby Radców Prawnych
wniosek spółki spółki [...]. o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W.
 
Po wydaniu niekorzystnego dla spółki spółki [...]. wyroku, Obwiniony oraz C. – [...] ww. spółki uzgodnili, iż wniosek o uzasadnienie wyroku złożony zostanie osobiście przez C. oraz, że apelacja zostanie wniesiona przez Obwinionego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Obwinionemu.
 
 
Dowód:          zeznania świadka C.
wniosek spółki spółki [...] o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W.
 
Obwiniony, pomimo doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem nie wniósł apelacji w przepisanym terminie. Nie podjął także żadnych prób kontaktu ze spółką [...]  
Dowód:          zeznania świadka C.
pismo Sądu Okręgowego w W. skierowane do Krajowej Izby Radców Prawnych
wniosek spółki [...] o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W.
 
Sąd zważył, co następuje.
 
W stanie rzeczy niniejszej sprawy, jedynym materiał dowodowy, który mógł być wzięty pod uwagę przez Sąd Dyscyplinarny stanowiły zeznania osoby reprezentującej pokrzywdzoną spółkę, jak również dokumentacja ze spornej sprawy sądowej. Sąd nie mógł brać pod uwagę pisemnych wyjaśnień Obwinionego, albowiem złożone one zostały przed postawieniem mu zarzutów w sprawie, a więc na etapie, gdy nie mógł korzystać z uprawnień procesowych osoby podejrzanej.
Zarazem zeznania świadka C. są spójne, logiczne i konsekwentne, a tym samym zasługują na wiarę. Opierając się na przedmiotowych zeznaniach oraz na dokumentacji dotyczącej spornej sprawy sądowej, Sąd uznał iż nie budzi wątpliwości okoliczność, że Obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu, tj. postępowania sprzecznego z zasadami etyki radcy prawnego określonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ogłoszonego uchwałą nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Radcy Radców Prawnych z dnia [...] r., tj. zaniechania wniesienia środka zaskarżenia od wyroku z dnia [...] r. sądu I instancji Sądu Gospodarczego w W., [...] Wydział Gospodarczy w sprawie o sygnaturze akt: [...], w której pełnił funkcję pełnomocnika z urzędu, bez uzyskania zgody klienta oraz nieprzedstawienia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia.
Z drugiej strony, Sąd miał na względzie okoliczność, iż pokrzywdzona spółka nie wykazała w niniejszej sprawie, że wskutek braku wniesienia środka odwoławczego poniosła konkretną szkodę majątkową. Innymi słowy, pokrzywdzona spółka nie tylko nie wykazała ale nadto nie podjęła jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej, aby wykazać że apelacja w przedmiotowej sprawie, gdyby została wniesiona to okazałaby się skuteczna albo co najmniej były na to istotne szanse.
Tym samym, Sąd rozważając wymiar kary za czyn, którego dopuścił się Obwiniony musiał mieć na względzie i wziął pod uwagę okoliczność braku wykazania jakiejkolwiek szkody po stronie pokrzywdzonej spółki. Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż adekwatną karą będzie kara pieniężna, która jest karą stosunkowo dolegliwą, surowszą niż poprzedzające ją w katalogu upomnienie oraz nagana. Zarazem wysokość kary pieniężnej stanowi jeden do jednego równowartość wynagrodzenia jakie należne było zgodnie z obowiązującymi przepisami Obwinionemu radcy prawnemu z tytułu zastępstwa procesowego z urzędu. Wykonując zasądzoną karę, Obwiniony pozbawiony zostanie niejako jakiejkolwiek części wynagrodzenia z tytułu prowadzenia przedmiotowej sprawy. Dodatkowo, Sąd uznał, iż zasadnym będzie zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci zakazu wykonywania patronatu na okres [...] lat. Zdaniem Sądu, kara tak ukształtowana i w takim rozmiarze będzie adekwatna do zawinienia Obwinionego, spełni należycie funkcję prewencyjną, represyjną, wychowawczą wobec Obwinionego oraz satysfakcjonującą dla pokrzywdzonej. Ewentualne roszczenia odszkodowawcze w związku z ewentualnymi szkodami poniesionymi przez pokrzywdzoną wskutek niewniesienia apelacji od wyroku I instancji, pokrzywdzona może realizować na drodze cywilnej przed sądem powszechnym.
O kosztach orzeczono według norm przepisanych.
(jk)

Prawo i praktyka

Przygody Radcy Antoniego

Odwiedź także

Nasze inicjatywy